Sokol

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Sokol » История России » Об особом пути России


Об особом пути России

Сообщений 1 страница 6 из 6

1

Тема не новая сама по себе.
Вот новое мнение, которое высказал Владислав Сурков.
Итак.

Об особом пути России

Разные бывают работы. За иную можно браться только в состоянии, несколько отличном от нормального. Так, пролетарий информационной индустрии, рядовой поставщик новостей — это, как правило, человек со всклокоченным мозгом, пребывающий как бы в лихорадке.

Неудивительно, ведь новостной бизнес требует спешки: узнать быстрее всех, скорее всех сообщить, раньше всех интерпретировать.

Возбуждение информирующих передается информируемым. Возбужденным их собственная возбужденность часто кажется мыслительным процессом и заменяет его. Отсюда — вытеснение из обихода предметов длительного пользования вроде «убеждений» и «принципов» одноразовыми «мнениями». Отсюда же сплошная несостоятельность прогнозов, никого, впрочем, не смущающая. Такова плата за быстроту и свежесть новостей.

Мало кому слышно заглушаемое фоновым медийным шумом насмешливое молчание судьбы. Мало кому интересно, что есть еще и медленные, массивные новости, приходящие не с поверхности жизни, а из ее глубины. Оттуда, где движутся и сталкиваются геополитические структуры и исторические эпохи. Запоздало доходят до нас их смыслы. Но никогда не поздно их узнать.

14-й год нашего века памятен важными и очень важными свершениями, о которых всем известно и все сказано. Но важнейшее из тогдашних событий только теперь открывается нам, и медленная, глубинная новость о нем теперь только достигает наших ушей.

Событие это — завершение эпического путешествия России на Запад, прекращение многократных и бесплодных попыток стать частью Западной цивилизации, породниться с «хорошей семьей» европейских народов.

С 14-го года и далее простирается неопределенно долгое новое время, эпоха 14+, в которую нам предстоит сто (двести? триста?) лет геополитического одиночества.

Вестернизация, легкомысленно начатая Лжедмитрием и решительно продолженная Петром Первым, за четыреста лет была испробована всякая. Чего только ни делала Россия, чтобы стать то Голландией, то Францией, то Америкой, то Португалией. Каким только боком ни старалась втиснуться в Запад. Все оттуда поступавшие идеи и случавшиеся там трясения наша элита воспринимала с огромным энтузиазмом, отчасти, может быть, и излишним.

Самодержцы усердно женились на немках, имперские дворянство и бюрократия активно пополнялись «бродяжными иноземцами». Но европейцы в России быстро и повально русели, а русские все никак не европеизировались.

Русская армия победоносно и жертвенно сражалась во всех крупнейших войнах Европы, которая по накопленному опыту может считаться наиболее склонным к массовому насилию и самым кровожадным из всех континентов. Великие победы и великие жертвы приносили стране много западных территорий, но не друзей.

Ради европейских ценностей (в то время религиозно-монархических) Санкт-Петербург выступил инициатором и гарантом Священного Союза трех монархий. И добросовестно выполнил союзнический долг, когда нужно было спасать Габсбургов от венгерского восстания. Когда же сама Россия оказалась в сложном положении, спасенная Австрия не только не помогла, но и обратилась против нее.

Потом евроценности сменились на противоположные, в Париже и Берлине в моду вошел Маркс. Некоторым жителям Симбирска и Яновки захотелось, чтобы было, как в Париже. Они так боялись отстать от Запада, помешавшегося в ту пору на социализме. Так боялись, что мировая революция, будто бы возглавляемая европейскими и американскими рабочими, обойдет стороной их «захолустье».

Они старались. Когда же улеглись бури классовой борьбы, созданный неимоверно тяжкими трудами СССР обнаружил, что мировой революции не случилось, западный мир стал отнюдь не рабочекрестьянским, а ровно наоборот, капиталистическим. И что придется тщательно скрывать нарастающие симптомы аутического социализма за железным занавесом.

В конце прошлого века стране наскучило быть «отдельно взятой», она вновь запросилась на Запад. При этом, видимо, кому-то показалось, что размер имеет значение: в Европу мы не помещаемся, потому что слишком большие, пугающе размашистые. Значит, надо уменьшить территорию, население, экономику, армию, амбицию до параметров какой-нибудь среднеевропейской страны, и уж тогда нас точно примут за своих.

Уменьшили. Уверовали в Хайека так же свирепо, как когда-то в Маркса. Вдвое сократили демографический, промышленный, военный потенциалы. Расстались с союзными республиками, начали было расставаться с автономными… Но и такая, умаленная и приниженная Россия не вписалась в поворот на Запад.

Наконец, решено было умаление и принижение прекратить и, более того, заявить о правах. Случившееся в 14-м году сделалось неизбежным.

При внешнем подобии русской и европейской культурных моделей, у них несхожие софты и неодинаковые разъемы. Составиться в общую систему им не дано. Сегодня, когда это старинное подозрение превратилось в очевидный факт, зазвучали предложения, а не шарахнуться ли нам в другую сторону, в Азию, на Восток.

Не нужно. И вот почему: потому что Россия там уже была.

Московская протоимперия создавалась в сложном военно-политическом коворкинге с азиатской Ордой, который одни склонны называть игом, другие союзом. Иго ли, союз ли, вольно или невольно, но восточный вектор развития был выбран и опробован.

Даже после стояния на Угре Русское Царство продолжало по сути быть частью Азии. Охотно присоединяло восточные земли. Претендовало на наследие Византии, этого азиатского Рима. Находилось под огромным влиянием знатных семей ордынского происхождения.

Вершиной московского азиатства явилось назначение государем всея Руси касимовского хана Симеона Бекбулатовича. Историки, привыкшие считать Ивана Грозного кем-то вроде обериута в шапке Мономаха, приписывают эту «выходку» исключительно его природной шутливости. Реальность была серьезнее.

После Грозного сложилась солидная придворная партия, продвигавшая Симеона Бекбулатовича уже на вполне настоящее царство. Борису Годунову пришлось требовать, чтобы присягая ему, бояре обещали «царя Симеона Бекбулатовича и его детей на царство не хотеть». То есть, государство оказалось в полушаге от перехода под власть династии крещеных Чингизидов и закрепления «восточной» парадигмы развития.

Однако ни у Бекбулатовича, ни у потомков ордынского мурзы Годуновых не было будущего. Началось польско-казацкое вторжение, принесшее Москве новых царей с Запада. При всей мимолетности правлений Лжедмитрия, задолго до Петра огорчившего бояр европейскими замашками, и польского королевича Владислава, они весьма символичны. Смута в их свете представляется не столько династическим, сколько цивилизационным кризисом — Русь отломилась от Азии и начала движение к Европе.

Итак, Россия четыре века шла на Восток и еще четыре века на Запад. Ни там, ни там не укоренилась. Обе дороги пройдены. Теперь будут востребованы идеологии третьего пути, третьего типа цивилизации, третьего мира, третьего Рима…

И все-таки вряд ли мы третья цивилизация. Скорее, сдвоенная и двойственная. Вместившая и Восток, и Запад. И европейская, и азиатская одновременно, а оттого не азиатская и не европейская вполне.

Наша культурная и геополитическая принадлежность напоминает блуждающую идентичность человека, рожденного в смешанном браке. Он везде родственник и нигде не родной. Свой среди чужих, чужой среди своих. Всех понимающий, никем не понятый. Полукровка, метис, странный какой-то.

Россия это западно-восточная страна-полукровка. С ее двуглавой государственностью, гибридной ментальностью, межконтинентальной территорией, биполярной историей она, как положено полукровке, харизматична, талантлива, красива и одинока.

Замечательные слова, никогда не сказанные Александром Третьим, «у России только два союзника, армия и флот» — самая, пожалуй, доходчивая метафора геополитического одиночества, которое давно пора принять как судьбу.

Список союзников можно, конечно, расширить по вкусу: рабочие и учителя, нефть и газ, креативное сословие и патриотически настроенные боты, генерал Мороз и архистратиг Михаил… Смысл от этого не изменится: мы сами себе союзники.

Каким будет предстоящее нам одиночество? Прозябанием бобыля на отшибе? Или счастливым одиночеством лидера, ушедшей в отрыв альфа-нации, перед которой «постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства»? От нас зависит.

Одиночество не означает полную изоляцию. Безграничная открытость также невозможна. И то, и другое было бы повторением ошибок прошлого. А у будущего свои ошибки, ему ошибки прошлого ни к чему.

Россия, без сомнения, будет торговать, привлекать инвестиции, обмениваться знаниями, воевать (война ведь тоже способ общения), участвовать в коллаборациях, состоять в организациях, конкурировать и сотрудничать, вызывать страх и ненависть, любопытство, симпатию, восхищение. Только уже без ложных целей и самоотрицания.

Будет трудно, не раз вспомнится классика отечественной поэзии: «Вокруг только тернии, тернии, тернии… б***ь, когда уже звезды?!»

Будет интересно. И звезды будут.

По моему, автор что-то знает...

2

Lorenso написал(а):

Вот новое мнение, которое высказал Владислав Сурков.

Это его мнение далеко не новое. Все о чем говорится в оном опусе уже кем-то когда-то было сказано включая и ляпы оного опуса.

Lorenso написал(а):

Вестернизация, легкомысленно начатая Лжедмитрием

Начинали вестернизацию и до Лжедмитрия.
А то что это было слегкомысленно это ещё надо доказать.

Lorenso написал(а):

решительно продолженная Петром Первым

Ага. Причем эта его вестернизация выродилась в - "Ура! мы ломим; гнутся шведы." (Пушкин)
Надо думать Запад был не в восторге от такой вестернизации.
Да и не только Петр I ломился в Европу.

Lorenso написал(а):

Чего только ни делала Россия, чтобы стать то Голландией, то Францией, то Америкой, то Португалией. Каким только боком ни старалась втиснуться в Запад.

Надо было не "втискиваться", а становиться Западом.

Lorenso написал(а):

. Все оттуда поступавшие идеи и случавшиеся там трясения наша элита воспринимала с огромным энтузиазмом, отчасти, может быть, и излишним.

Как я уже писал в первом и втором Соколе в основном европеизация велась на Руси-России ради генофондной европеизации а не ради "идей".

Lorenso написал(а):

Но европейцы в России быстро и повально русели, а русские все никак не европеизировались.

Что недостаточным был приток европейской крови это факт.
Так и не европеизировались.

Lorenso написал(а):

Европы, которая по накопленному опыту может считаться наиболее склонным к массовому насилию и самым кровожадным из всех континентов.

Да неужели???!!!
А интересно, автор сего опуса не слышал выражения - азиатская жестокость?!
Или хотя бы не читал Дюма "Граф Монтекристо" где главный герой говорит что до азиатской жестокости в пытках европейцам очень далеко.

Lorenso написал(а):

Русская армия победоносно и жертвенно сражалась во всех крупнейших войнах Европы

Ну прям жертвенно.
Ещё бы автор сказал что бескорыстно.
В основном ради своих своих интересов перли на Запад.
И нечего из себя цилку строить.

Lorenso написал(а):

Великие победы и великие жертвы приносили стране много западных территорий, но не друзей.

Гораздо больше территорий и с гораздо меньшими усилиями Русь-Россия получила на азиатском направлении. Там вот действительно были преобретено много территорий.

Lorenso написал(а):

Ради европейских ценностей (в то время религиозно-монархических) Санкт-Петербург выступил инициатором и гарантом Священного Союза трех монархий. И добросовестно выполнил союзнический долг, когда нужно было спасать Габсбургов от венгерского восстания.

Это может то немногое когда РИ действительно бескорыстно помогала Западу.

Lorenso написал(а):

Когда же сама Россия оказалась в сложном положении, спасенная Австрия не только не помогла, но и обратилась против нее.

Надо будет поинтересоваться теми событиями, что же так австрийцы, что же явилось причиной поворота против РИ.
Вообще-то европейцы ценят доброе что для них делают.
Так в Париже поставлен памятник Тамерлану который разгромил Баязета и этим очень помог Европе.

Lorenso написал(а):

В конце прошлого века стране наскучило быть «отдельно взятой», она вновь запросилась на Запад.

Именно так.
Прекрасно помню как восторженно принимали Горбачева на Западе.

Lorenso написал(а):

При этом, видимо, кому-то показалось, что размер имеет значение: в Европу мы не помещаемся, потому что слишком большие, пугающе размашистые. Значит, надо уменьшить территорию, население, экономику, армию, амбицию до параметров какой-нибудь среднеевропейской страны, и уж тогда нас точно примут за своих.

Бред сивой кобылы.
Западу как раз нужен был для противостояния мусульманам и китайцам большой и сильный союзник.

Lorenso написал(а):

Уменьшили... Расстались с союзными республиками

Республики вышли из состава Союза но по совершенно другим причинам, а не для вписания в Запад.

Lorenso написал(а):

Даже после стояния на Угре Русское Царство продолжало по сути быть частью Азии. Охотно присоединяло восточные земли.

А англичане охотно присоединяли африканские земли. Интересно, по логике автора Англия африканизировалась?

3

Владимир, а вывод Ваш какой? Как оцениваете статью Суркова и идею, в ней заложенную?

4

Lorenso
Вывод о статье я привел в самом начале (может и стоило его привести в конце):
"Это его мнение далеко не новое. Все о чем говорится в оном опусе уже кем-то когда-то было сказано включая и ляпы оного опуса."

И относительно оценки идеи оной статьи Суркова.
Основная идея оной статьи:

"И все-таки вряд ли мы третья цивилизация. Скорее, сдвоенная и двойственная. Вместившая и Восток, и Запад. И европейская, и азиатская одновременно, а оттого не азиатская и не европейская вполне."

Считаю что действительно так.
Как ещё писал известный писатель Иванов в своей "Русь изначальная" ещё в советское время (передаю по памяти) - неправы те кто считает что русские это европейцы, не правы те кто считает что русские это азиаты, Русь это Европа и Азия одновременно.

Разве что мог бы поспорить (помимо других ляпов у Суркова про которые я писал в предыдущем посте) с его:

"Россия это западно-восточная страна-полукровка. С ее двуглавой государственностью, гибридной ментальностью, межконтинентальной территорией, биполярной историей она, как положено полукровке, харизматична, талантлива, красива и одинока."
Не согласен с утверждением Суркова что полукровки обязательно харизматичны, талантливы, красивы.

Ну и ещё его Суркова:

"Замечательные слова, никогда не сказанные Александром Третьим, «у России только два союзника, армия и флот» — самая, пожалуй, доходчивая метафора геополитического одиночества, которое давно пора принять как судьбу."

Не согласен что "одиночество" это удел русских.
Так, например, весь 17-й век русские совместно с поляками воевали с турками рука об руку. Это факт!
Хотя зачастую Русь-Россия была именно в одиночестве, но ведь это (одиночество) не есть что иного не возможно и нам надо как в 17 веке идти рука об руку с европейцами.

5

Понятно.
я думаю, Сурков что-то знает. Он рисует образ сильной России, вектор развития которой не есть европейский и не есть азиатский. Поэтому он особый. Особенность эта, на мой взгляд, заключается в следующем.
Считаю, что в прошлом человеческая цивилизация была единой, а затем стала распадаться, в том числе разделившись на европейский и азиатский пути развития. Так вот, Россия, развиваясь, восстанавливает утраченную общность, ибо истинные критерии человечества едины. Особенность России - в восстановлении того общего вектора, который в своё время разделился.
Как-то так.

6

Lorenso написал(а):

я думаю, Сурков что-то знает.

Уже второй раз Вы, Лоренцо, это произносите, в начале темы и сейчас. :)
Так ведь все мы что-то знаем. :)

Lorenso написал(а):

Он рисует образ сильной России, вектор развития которой не есть европейский и не есть азиатский. Поэтому он особый.

Как я уже писал, вектор развития Руси-России был временами европейский, временами азиатский, временами смешанный.

Lorenso написал(а):

Считаю, что в прошлом человеческая цивилизация была единой

Возможно, что был не один а несколько очагов зарождения цивилизаций, цивилизаций развивавшихся до некоторого времени независимо друг от друга...
Возможно некоторые из них выродились (самоистребились), были уничтожены другими, погибли от эпидемий или природных катастроф (типа легендарной Атлантиды), смешались с другими цивилизациями создав новые цивилизации или ассимилировавшись...

Lorenso написал(а):

Считаю, что в прошлом человеческая цивилизация была единой, а затем стала распадаться, в том числе разделившись на европейский и азиатский пути развития

Даже если в прошлом и была только единая цивилизация (а не некоторое количество очагов цивилизаций), то кто знает какой она было изначальной...
Может была европейской.
Может азиатский путь это путь отколовшейся от некогда единой европейской процивилизации части которая со временем по каким-то причинам приобрела некоторые черты получившими название азиатских.

Lorenso написал(а):

Так вот, Россия, развиваясь, восстанавливает утраченную общность, ибо истинные критерии человечества едины. Особенность России - в восстановлении того общего вектора, который в своё время разделился.

Даже если если и были единая общность с неком "общим вектором" которая потом разделилась на европейскую и азиатскую составляющие, то отнюдь не факт что соединяя эти две составляющие получится исходная с "общим вектором". Может эти две составляющие шли не по диаметральным путём от исходной, а в одну сторону от исходной и при этом несколько отдаляясь друг от друга, так что в результате объединения получится некоторая четвертая цивилизация отличная от исходной и европейской и восточной.


Вы здесь » Sokol » История России » Об особом пути России